A incoerência da moral em um mundo ateísta

Acho curioso como uma pessoa pode bater no peito se dizendo ateu, hostilizar religiosos e pregar que a crença em Deus deve ser abolida, ao mesmo tempo em que acredita na existência de valores morais objetivos. Isso não faz sentido. 

Religiosos acreditam nos valores morais objetivos porque acreditam que a moral vem da própria natureza de Deus. E como Deus transcende tempo, espaço, matéria e energia, segue-se que a moral também é transcendente. Por isso, ela está acima de cultura e de contextos espaço-temporais. Por isso é que em qualquer parte do mundo e em qualquer época torturar um homem, estuprar uma mulher e queimar uma criança são consideradas atitudes objetivamente erradas. Elas são erradas e seriam erradas mesmo que toda a sociedade praticasse isso com naturalidade. Pelo mesmo motivo, alimentar o faminto e ajudar o necessitado são consideradas atitudes objetivamente corretas. A noção de valores objetivos, de certo e de errado, advém da noção de uma moral transcendente.

Para o ateísmo, no entanto, toda a natureza é apenas um acidente. Não há um objetivo pelo qual estamos aqui e tampouco existe um padrão moral que transcende espaço, tempo e cultura. Assim, idéias como moral, ética, certo, errado, bom e mal são apenas ilusões. Em um mundo ateísta, nós apenas somos condicionados sociobiologicamente a achar algumas coisas certas e outras erradas. Uma questão de pura sobrevivência. Se não agirmos como se matar fosse errado, a sociedade será um caos e a sobrevivência individual estará comprometida.

Mas isso não prova que realmente existe certo e errado. Na verdade, não há nenhuma razão que nos faça pensar que valores morais sejam mais do que meros sentimentos pessoais, opiniões. É subjetivo. Eu posso achar uma coisa e você outra. Porque o mundo não tem um direcionamento. É como um pedaço de madeira que achamos largado no chão. Tanto faz se vamos pegá-lo e fazer dele uma cadeira ou uma prateleira. A madeira simplesmente está ali, à deriva. Nada indica nada. Nada obrigada a nada. O que vamos fazer é só questão de opinião.

Valores morais, no sentido transcendente e objetivo, não existem em um mundo ateísta. As leis que seguimos são apenas para proteção individual. Não significa que, de fato, estuprar uma criança seja errado. É apenas uma atitude contrária à lei. Não faz sentido enxergar o estuprador como um monstro dentro do ateísmo e nem madre Tereza como uma boa mulher. Cada um escolhe o que é melhor para si. Ninguém pode ser moralmente condenado por isso, pois não há moral. Cabe à lei, obviamente, prendê-lo. Mas ele não é imoral. Porque a moral é apenas uma ilusão.

Então, por que a maioria dos ateus é tão moralista? Por que os ateus criticam pastores ladrões e padres pedófilos, por exemplo? Por que os ateus fazem distinção entre alimentar um faminto e queimar uma criança? O que os faz pensar que realmente existe uma moral objetiva?

Há duas explicações. Ou eles insistem que existe moral objetiva porque querem continuar se iludindo (porque não suportariam viver em um mundo onde a pedofilia fosse vista como apenas uma escolha) ou eles insistem que existe uma moral objetiva porque ela realmente existe e todo o ser humano sabe disso. Se a primeira opção está correta, a maioria dos ateus age de maneira irracional. Se a segunda opção está correta, então Deus existe, pois não há moral se não houver Deus.