segunda-feira, 25 de maio de 2015

Como discutir a redução da maioridade penal com um esquerdista

O problema de discutir diminuição da maioridade penal com um esquerdista é que ele vai ficar a discussão inteira jogando rótulos em você. A intenção dele é fazer você assumir o papel do indivíduo bruto e ignorante, que não se preocupa em prevenir a entrada de menores no mundo do crime (através de educação pública de qualidade, por exemplo), mas deseja apenas se vingar dos que já entraram, desejando fazê-los sofrer em presídios superlotados, ao lado de bandidos já maiores de idade.

Se você aceita esses rótulos, sem rebater corretamente, ele já ganhou o debate sem precisar argumentar. Afinal, aos olhos do público, ele se tornou uma cara sensível e inteligente, que prefere prevenir do que remediar. E você se tornou um facistoide que quer resolver tudo na base da violência. 

Mas como é que se rebate esses rótulos corretamente? Vamos ver.

Em primeiro lugar, destrua a alegação dele de que você acha que "a redução da maioridade penal vai resolver o problema da violência". Eu nunca vi nenhum defensor da redução dizer isso. E você provavelmente não acredita nisso também. É o esquerdista que está alegando esta ideia. Desmascare ele. Mostre a todos que ele não está atacando suas ideias, mas as ideias que ele mesmo alega que você defende. Isso é desonestidade.

Em segundo lugar, deixe claro que não existe nenhuma contradição em você defender a redução e, ao mesmo tempo, defender reformas efetivas na educação pública, nos presídios e nas casas de recuperação de menores.

Em terceiro lugar, rebata a alegação dele de que "você quer colocar menores junto com bandidos maiores de idade em celas superlotadas". Mais uma vez, quem foi que disse isso? Eu nunca vi alguém defendendo essa ideia. E, se defende, eu sou radicalmente contra. Até porque isso é absolutamente desnecessário. As próprias casas de reabilitação podem ser transformadas em presídios, de forma que os menores fiquem lá, separados dos presídios de maiores. Não é preciso misturar ninguém.

Em quarto lugar, rebata a alegação de que "você quer se vingar dos menores infratores, retalhá-los, castigá-los, puni-los, fazê-los sofrer miseravelmente". Não, nós não queremos isso. Nós queremos simplesmente que os criminosos sejam isolados da sociedade, para que não cometam mais crimes contra os cidadãos honestos. O que está em jogo aqui NÃO É a punição do criminoso, mas a proteção do cidadão honesto. Por mim, se o criminoso estiver isolado em um presídio com piscina, cerveja e televisão, eu não me importo... Desde que, claro, ele mesmo TRABALHE lá dentro e pague por essa diversão com O SEU PRÓPRIO SALÁRIO e não com os nossos impostos. Tenho absoluta convicção de que todas as pessoas (mesmo as mais raivosas) se sentiriam satisfeitas se os criminosos estivessem isolados da sociedade (não nos oferecendo mais riscos) e trabalhando para sustentarem a si mesmos. Se chegássemos a essa situação, ninguém iria reclamar do governo dizendo: "As condições dos presídios estão boas. Vocês precisam tornar a vida deles ruim!".

Você, amigo de direita, precisa entender que como temos uma violência absurda no Brasil hoje, as pessoas se revoltam e acabam dizendo frases raivosas como: "Bandido tem que sofrer mesmo na cadeia!". Mas no fim das contas, todos nós só queremos que o bandido não nos faça mais sofrer e que sustente seus gastos. Feito isso, acabam-se nossos motivos de revolta, e as pessoas ficam satisfeitas porque podem andar despreocupadas na rua. Então, mostre isso ao esquerdista e mande ele parar de ser desonesto, te acusando do que você não defende.

Em quinto lugar, mostre que você se preocupa muito mais com a educação do que ele. Você sabe, por exemplo, que os professores de ensino fundamental e médio não tem autoridade nem dentro, nem fora de sala de aula. Os alunos podem fazer o que quiser com os professores e nada acontece. E todas as decisões importantes para uma escola não são tomadas pelos professores da própria unidade escolar, mas pela Secretaria de Educação e outros órgãos do governo. Ou seja, a educação é extremamente centralizada e está nas mãos de quem nunca entrou em uma sala de aula, de quem passa o dia inteiro dando canetada atrás de um gabinete. A esquerda não clama contra isso. Por quê? Porque ela mesma apoia esse quadro. Ela deseja uma educação em que a criança e o adolescente tenham liberdade total e o professor não possa fazer nada. Eles desejam uma educação centralizada nas mãos do governo e não nas mãos dos professores de cada escola, porque para eles tudo é melhor centralizado nas mãos do governo. A educação já teve vários problemas, mas os atuais foram causados e são mantidos pela esquerda.

Em sexto lugar, mostre que é fácil mudar os problemas dos presídios terceirizando-os. Há exemplos de presídios terceirizados no Brasil como a Penitenciária Industrial do Cairi (CE) e a Penitenciária Industrial de Guarapuava (PR). Há também projetos alternativos de presídios em Minas Gerais. Todos esses presídios não tem problemas de superlotação. São limpos, arrumados e possuem fábricas nas quais os presos trabalham. O índice de reeducação é enorme. Por que não espalhar esse modelo por todo o Brasil? O modelo atual, além de ser gerar condições sub-humanas para os presos, é caro demais para nós. Cada bandido custa em torno de 3 mil reais mensais para os cofres públicos.

"Ah, Davi, mas terceirizar os presídios faria os empresários estimularem o crime, pois quanto mais presos tivessem, mais eles lucrariam". Quem pensa isso, precisa me explicar como um empresário lucra com mais um preso. De onde vem esse dinheiro? Explica-me essa relação: mais um preso, mais dinheiro no caixa. Não deveria ser o contrário? Mais um preso, mais gastos com comida, água, energia, limpeza, salário (pois, nesse sistema, cada preso trabalha e ganha um salário). Como então eu lucro mais com um preso? Se você conseguir me explicar isso, aproveita e me explica por que ainda existe desemprego. Afinal, se contratar um funcionário a mais significa lucrar mais, as empresas contratariam infinitamente até não haver mais desempregados, não é? Pela lógica do esquerdista, iriam lucrar astronomicamente.

Como você pode ver, o esquerdista não sabe o que fala. Ter mais um preso não gera mais lucro para o empresário. À priori, vai gerar mais gastos. Até determinado número de pessoas, esses gastos podem ser supridos pelo próprio trabalho do bandido dentro da prisão. E se o bandido for um funcionário produtivo, pode até gerar lucro. Mas quando o quadro de funcionários está cheio, o empresário não pode continuar aumentando esse quadro, pois não consegue mais pagar os salários (e a estadia) dos presos. É por isso que as empresas não contratam infinitamente. Elas contratam só até onde podem pagar. Da mesma forma, nenhum presídio terceirizado iria querer mais presos do que consegue pagar.

Alguns apontam problemas em presídios privados nos EUA. Dizem que lá as empresas lucram sim quando o número de presos aumenta. Mas eles não dizem, claro, que o sistema lá envolve o governo. O governo repassa dinheiro para as empresas privadas por número de presos. Quanto mais presos elas possuem, mais essa verba aumenta. Assim é fácil entender porque o negócio é lucrativo. Mas precisamos adotar ESSE sistema? É lógico que não. A ideia é que o governo não repasse nenhuma verba. E se o governo precisar ajudar a empresa, que seja pagando contas fixas, como de energia e água. O lucro da empresa precisa vir do trabalho feito pelos presos, assim como ocorre em uma empresa normal. A meta é que a prisão seja apenas mais uma filial da empresa que a está administrando. Ela vai lucrar não com o crime, mas com o trabalho desempenhado pelos funcionários daquela filial. E ela pode reempregar os próprios presos que saírem de lá. O que há de errado nisso?

Em sétimo lugar, as casas de reabilitação de menores também precisam ser terceirizadas. Os efeitos serão os mesmos. A diferença é que os menores trabalharão menos tempo. Em vez de oito horas, quatro horas. Serão menores aprendizes. No restante do tempo, estudarão. E terão acompanhamento psicológico e religioso. Sim, religioso. Por que as religiões são importantes instituições de regeneração e o Estado não deve se furtar a contar com o apoio delas. Até porque elas não gastam o dinheiro dos nossos impostos. E, obviamente, com a redução da maioridade penal, esses menores ficarão nessas casas presos, sem possibilidade de sair até que se tenha certeza de que o indivíduo não oferece risco aos cidadãos honestos (se isso precisar demorar dez anos, demorará dez anos). 

No que diz respeito ao trabalho... Sim, menor precisa ter uma ocupação. Isso não é nenhum problema, desde que haja tempo para estudar e brincar. E para quem bater o pé, lembremos: crianças e adolescentes trabalham como atores. Se não pode, alguém tem que proibir a existência de atores mirins urgentemente.

Em oitavo lugar, mostre que esquerdista não sabe fazer contas. Se eu tenho um bandido solto e eu o prendo, eu passo a ter menos um bandido solto. Isso é matemática. Então, é claro que prender criminosos faz diferença. Agora, como eu disse, não é o suficiente. Se eu prendo criminosos e continuo tendo o mesmo número de criminosos, é porque a "fabricação de criminosos" está aumentando. Ou seja, é preciso resolver este problema também. Isso não é um argumento contra a redução. É perfeitamente possível lutar para conter as causas do problema e também os seus efeitos. O cidadão honesto sai ganhando.

Em nono lugar, embora a reeducação e a reintegração de um criminoso à sociedade sejam importantes, não deixe o esquerdista fazer você aceitar que essa é a principal função da prisão. Não é. Isso é uma inversão de valores. É você priorizar o bandido em vez dos cidadãos honestos. A principal função da prisão não é reeducar, mas isolar o criminoso para proteger à sociedade. Pensar de maneira contrária é como ter uma filha estuprada e, em vez de correr para consolá-la, correr para ajudar o criminoso, dizendo: "Coitado dele! Ele precisa ser reeducado! Vou lá dar um abraço no estuprador. Depois vejo minha filha. Esse pobre estuprador é vítima da sociedade. Já minha filha tem uma condição melhor que a dele. Não preciso me preocupar com ela primeiro. Ela vai superar". É exatamente isso que o esquerdista está fazendo quando afirma que a função primária da cadeia é reeducar.

Em décimo lugar, nosso "maravilhoso" governo gasta com um monte de merda. Poderia gastar com propagandas ensinando valores familiares e cívicos, veiculando isso massivamente. Com o tempo, isso influencia as famílias. E o principal núcleo responsável pela educação não é a escola, mas sim a família. Uma família desestruturada gera filhos problemáticos. E nisso a esquerda tem uma enorme culpa, pois todos os seus projetos culturais tem desestruturado famílias, através do incentivo ao sexo livre e sem compromisso, à objetificação sexual das pessoas, ao hedonismo (que leva ao egoísmo), à desvalorização da vida e dos filhos (através do apoio ao aborto) e etc.

Desmascare o esquerdista diante do público. Exponha a todos as suas desonestidades intelectuais. Não deixe ele ficar jogando rótulos em você, fazendo você parecer um imbecil defensor de violência. Você só quer o bem do cidadão honesto. Ele quer que suas ideias sejam ridicularizadas.

4 comentários:

  1. Mais um excelentíssimo trabalho. Belo texto! Meu professor de história é que se cuide diante a sala de aula agora. Parabéns e obrigado, Davi Caldas!
    Abs!

    ResponderExcluir
  2. Davi, espero encontrá-lo bem.

    Acompanho vários blogs e sites, e fico feliz em ver ideais de ambos os lados sendo defendidos.

    A respeito da redução da maioridade penal, gostaria apenas de pontuar que os esquerdidas defendem exatamente o que você coloca: assistência psicológica/educacional aos infratores para inseri-los novamente na sociedade, quando estiverem prontos. As casas de acompanhamento e reabilitação já existem. É para lá que vão os menores. Neste ponto, vejo que essas casas ainda são insuficientes, por isso a preocupação com a redução. Não me recordo agora exatamente o que prevê esta lei - onde vão parar os menores?. Pra finalizar este ponto, gostaria de ressaltar que os esquerdistas não querem "defender bandido", querem apenas dar condições para que eles se reabilitem - jovens e adultos.

    Concordo também que alguns esquerdistas buscam ridicularizar os direitistas, da mesma forma que os direitistas ridicularizam os esquerdistas - que é o que você buscou fazer no seu texto.
    Acredito que não se discute uma ideologia mostrando qual é a melhor e qual é a pior. Primeiramente, é preciso respeito dos dois lados para que seja possível um diálogo.

    Também não acredito que o direitista se preocupem mais com a educação do que o esquerdista. Os esquerdistas não querem um professor sem autonomia, muito pelo contrário: defendem a autonomia do professor para atuar como educador, verdadeiramente ensinando - e não apenas repassando conteúdo. Valorizam a autonomia do adolescente, pois este também é gente e precisa desenvolver o seu pensamento crítico. A evasão dos adolescentes da escola se dá pela falta de interesse e percepção da importância que é ter conhecimento sobre as coisas do mundo. Ao valoriza-lo e deixá-lo livre para pensar, o professor dá sentido à sua presença na sala de aula. Novamente, é uma questão de respeito que precisa ser estabelecida dos dois lados.


    Quanto a função da prisão, acredito que isolar e reeducar são duas coisas que andam juntas. Estamos falando de valorização do ser humano, e não do bandido.

    Quanto ao governo gastar "com um monte de merda", não entendi exatamente quais são essas merdas. Mas concordo que ele poderia difundir mais mensagens que ensinam valores familiares e cívicos - assim com as propagandas de marcas deveriam fazer. Precisamos mesmo, de forma urgente, preparar os pais para educar e restaurar as responsabilidades da família sobre os filhos. Os projetos culturais "esquerdistas", que "incentivam o sexo livre" tem apenas como foco os direitos humanos. Uma pessoa não é melhor ou pior por ser gay ou lésbica.

    Por fim, o esquerdista também quer o bem do cidadão honesto.

    Sigo aberta para conversarmos.

    Forte abraço!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Prezada Camila,

      Essa postagem não foi escrita para ensinar a debater com pessoas educadas como você. Foi escrita para ensinar a debater com pessoas idiotas ou desonestas. Todos os argumentos que aí rebati são toscos e revelam idiotice ou picaretagem. Por isso é um texto agressivo.

      Como você parece ser honesta, podemos conversar com maior serenidade. Primeiro, você diz que já existem Casas de Reabilitação. Camila, na verdade, a lei brasileira foi feita para dificultar ao máximo o isolamento do jovem infrator. O isolamento é o último caso. E mesmo quando isolado, ele só pode ficar nessas casas até os 18 anos. Quando ele completa essa idade, sai do isolamento e sua ficha criminal fica limpinha.

      Segundo, você diz que esquerdistas não querem defender bandido. Esquerdistas políticos geralmente querem sim. É interessante para eles por razões que já elenquei em outros textos. Esquerdistas que realmente creem no esquerdismo acham que estão dando condições para reabilitar. Mas não estão. Tudo o que defendem acaba agravando o problema da falta de disciplina em casa, na falta de disciplina na escola e na impunidade de bandidos na sociedade. Então, na prática, defendem bandido sim.

      Terceiro, você diz que o esquerdista não quer professor sem autonomia. Falar é fácil. O problema é que o mesmo esquerdista que diz querer autonomia para o professor, defende sindicato centralizado, Estado inchado (o que acarreta em escolas sendo geridas por secretarias e ministérios, e não pela própria unidade escolar) e superproteção do aluno (acarretando na perda de autoridade do professor. É o que eles tem feito desde meados dos anos 80. Taí o resultado. Então, na prática, esquerdista destrói a educação. Sinto muito.

      Quarto, você diz que isolar e reeducar são duas coisas que andam juntas. Devem andar sim. Mas a prioridade é isolar. Nunca se pode usar como argumento que não se deve isolar porque a cadeia não reeduca. Isso seria priorizar o bandido em detrimento da vítima e da sociedade.

      Quinto, o governo gasta com muita merda. Por exemplo, com propaganda estatal, com financiamento de show e projetos de bandas, cantores e artistas (sabia disso? É a tal da lei de incentivo à cultura), com um monte de ministérios, secretarias e cargos comissionados, com prisões estatais falidas (não entendo o motivo. Não deveria o próprio preso trabalhar no presídio e se manter?), com o BNDES (que nada mais é do que um bolsa-empresário) e etc. Dava pra ficar horas aqui citando gastos inúteis.

      Enfim, na prática, as ideias de esquerda só tem causado problemas. Por mais bem intencionado que um esquerdista é, a maioria de suas ideias são desastrosas na prática. Se você não concorda, me mostre como as coisas podem mudar com essas ações aí.

      Att.,

      Davi Caldas.

      Excluir
  3. Adorei esse site. E como sempre disse, a esquerda fica falando que cadeia não educa e tal e eu concordo com isso, mas eles tem que lembrar que a principal função da cadeia não é educar e sim tirar o elemento da sociedade. Se educar também vai ser um bônus bem vindo.

    ResponderExcluir

Caro leitor,
Evite palavras torpes e linguajar não compatível com a filosofia do blog. Obrigado.